|
黄伟征
黄雄家与黄梅家同属兴宁某村。2006年7月10日，黄雄的父亲不幸年老病逝。按政府殡葬改革规定：尸体应运往殡仪馆火化。送葬定于7月12日中午，尸体装进殡仪馆的灵柩车里，出殡时，前来送行的是黄雄家的亲友、邻居。下午3时左右，送葬的队伍经过村道黄梅屋门口，午睡醒来的黄梅听到唢呐声就在其屋门口，深感难受。即出来喊：“离远一点……”。灵车远去，人们还沉浸在悲痛之中。黄梅乘送葬人员返回经过其屋前时，用尿勺装着“脏水”向行人泼去。幸得躲闪，可脏水仍溅到多人衣服上。受害者有老人、小孩。丧事未完，遭此污辱，激怒的人群像炸开了锅，冲上去要找黄梅算账，并向“110”报警。当地派出所民警及时赶到，事情持续了几个小时。当晚9点，派出所传讯黄梅到案问话，愤怒的人群才渐渐离开。事后，村干部、司法所、派出所召集双方调解未果。脏衣虽洗，怒气难消。2006年10月9日，周英等十三名受害人向法院起诉，要求被告黄梅书面赔礼道歉，补偿衣服、精神损失费4000元。被告作答辩的同时提起反诉，要求原告方作书面赔礼道歉，赔偿名誉、精神、经济、误工、车费共5000元。审理中，双方各持己见，调解未果。法院审理认为：原告方按农村风俗习惯为已故老人举行送葬仪式，方式方法并无不当。被告采用过激行为，存在过错，应承担一定的责任。现原告要求被告书面赔礼道歉，予以支持。按最高人民法院的司法解释，被告侵权虽然使原告方的精神受到一定的损害，但未造成严重后果，现原告要求被告赔偿精神损失，不予支持；原告要求被告补偿衣着污脏费，未能提供其实际损失的事实，亦不予支持。被告反诉要求原告书面赔礼道歉，因本案纠纷是被告的过激行为引起，其有过错，该请求不予支持。同时，被告要求原告赔偿损失费用5千元，因未能提供证据，亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》之规定，法院于2007年1月4日作出判决：（一）被告黄梅应以书面形式向原告周英等赔礼道歉，张贴在村委会公告栏和被告家门口。（二）驳回原告方的其他诉讼请求。（三）驳回被告的反诉请求。双方均未对判决提出上诉。判决生效后，被告未履行义务，原告申请法院强制执行。在法律面前，被告自知理亏，最后还是按判决履行了法律义务。
说法：
亲属、邻居、好友为死者送别，是民间的传统习惯。本案被告有意用脏水泼人，属侵害人身权利的违法行为，要受到法律制裁。我国《民法通则》第101条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护。禁止用污辱、诽谤等方式损害公民法人的名誉。”被告水泼原告属侵犯人格权，被告不但应作书面赔礼道歉，还要负担216元受理费，泼水付出如此沉重的代价。
（本文人名均为化名）
|
