|
刘以宾
据媒体报道：在上海市金融服务办公室作出“排长队不改进将受处罚”的“通牒”后，上海8家银行表示，将改造网点、增配员工和自助设备，保持营业时间所有窗口开放。上海如此，想必全国其他城市也会有所“跟进”，这对于改善服务、缓解矛盾无疑是一件可喜之事。不过笔者也有某些疑虑：这种行政命令威慑下的补救式的改进能“治本”吗？
尽管受排长队之苦的客户对银行多有情绪宣泄乃至道德诘问，但排长队首先还是应被视为经济问题抑或市场供求问题。一种市场供求现状，是多种确定或不确定因素相互作用且不断变化着的结果，因此在分析评判时，不能简单化、表层化。
排队的人多，说明柜面服务的需求大于供给，最直接、有效的办法当然是增加供给，问题是由谁去增加、靠什么动力增加、如何增加。假如说如今银行太少，从满足社会需求的宏观思维上考虑，政府就应鼓励增加银行数量。但是否放宽和如何放宽金融市场准入条件，在操作层面却绝非那么简单，需要进行审慎、长远的谋划，远水难解近渴。
假如说如今银行已不算少，但网点、窗口少了，就应由现有银行加大对柜面服务的资源投入，问题是银行各有自己的经营目标、经营战略和“铁算盘”，是否增加投入，并不由政府的“通牒”说了算，而只能由市场规律和自身营运规律所决定。仅仅为了解决眼下排队问题便不计成本地重走铺摊子、增网点的老路，不大可能会成为现实。
眼下最需要的，应是深入到金融服务供求现状的内部进行全面而理性的分析，并寻求“治本”之路。
排队只表示总体上的供不应求，假如目前各家银行排队现象差异很大，则充分表明银行服务“供”与“求”的配置机制存在问题。按说，配置机制也是一只“看不见的手”，它通过一种神奇的力量使“供”与“求”以最短的路径实现最快的流动性搭配，从而达到效率最高、浪费最小。例如，代发工资客户往往需要周期性地到银行排长队以领取工资，难道客户不知道去另一家排队少甚至不排队的银行去获得这一服务？症结在于：代发工资是银行与政府机关以及企事业单位“公对公”达成的合作，这项银行服务，不仅不表达所有被代发者的意愿，而且从一开始就剥夺了单位职工选择银行服务的自由。
要从根本上解决银行排长队的问题，尚待政府的作为。这种作为，不是简单的“通牒”和行政命令，而是在尊重市场规律、银行运行规律基础上缜密的协调、控制、调整等行为。
|
