|
马涤明
《职工带薪年休假条例》即将于明年1月1日起实施，28日下午，国务院法制办政法劳动司司长李建在参加中国政府网的访谈时，针对网友提出的不给职工带薪年休假的“老赖”式用人单位如何应对时表示，如果是公务员和参照公务员法管理的单位，将对直接负责的主管人员以及其他直接责任人员依法给予处分；其他的企事业单位由劳动保障部门和人事部门，或者是职工本人申请人民法院强制执行。
自带薪年休假的概念在中国问世，一直到国务院批准实施，休假制度能否落实始终是舆论的焦点。申请法院强制执行的说法在官方还是第一次，但我认为这一说法没有任何新意。凡是国家法律规定的东西，在它不能自动实现或被自觉执行的时候，最终都有一个解决的办法，其中就包括司法强制。申请法院强制执行带薪年休假，乍一看好像在法律的执行上又给提升到了更新更高的程度，其实完全是一种错觉。
不但是一种错觉，如果要职工行使这一权利，也决不是说说那么好听和容易。因为问题还是没有离开大家担忧的障碍——涉及职工与单位的关系。何止是带薪年休假，如果较起真来，法律规定的所有权利，职工都可以通过法律手段来获取或实现。问题是，获取或实现了某种权利之后，主张权利之人将面临着什么？这些又怎能不让人有所顾虑呢？
目前，不论国家机关还是私营企业，多数职工在机关领导或老板面前都处于弱势，这是不争的事实。媒体上曾热传过的“5000元月薪的扫厕工”的新闻中，某公司白领怀孕后，公司突然给她安排了一个扫厕所的岗位，而且公司此举既不违约也不违法，因为公司既没有辞退你也没给你降薪，至于你自己干不了“主动”辞职，责任不在公司。单位可以使用“软暴力”合法地把你制得有苦难言，所以除非你不想继续留在单位，否则你必须与单位“和谐相处”。
法律意志的最终实现需要一定的成本，这种成本需要由政府、司法机构、社会和主张权益的当事人共同负担。而从负担成本的能力来看，作为个体的自然人负担能力最小；具体到处于弱势的职工来说更是如此。因此，拿“法律强制执行”来强化职工权利，理论上可行，就怕实际成本承受不起。试想，能有多少人为了几天休假而与单位对簿公堂？让法院强制执行得来的休假能休得舒心踏实吗？
保护职工权益的法律法规要真正落到实处，需要一种成本共担机制，比如，工会组织应逐步弱化行政特征，在职工维权方面真正发挥作用；劳动监察部门应该摒弃那种“不告不理”的执法方式，主动、经常地检查抽查或暗访用人单位落实法规情况，抓住典型严处重罚，加大用人单位违法成本等。
带薪年休假制度体现着国家对社会的民生关怀和对职工权益的尊重，而能否真正执行和落实到位，则检验着各级政府的执行能力。我们希望有关方面能够多拿出一些务实的措施来保证制度的落实，而不是那些好看好听却不好用的办法。
|
